Вернуть долги через эффективный механизм взыскания

Разрешу в судебном порядке претензии по обьему, качеству и срокам строительства.

Защита интересов доверителя при оспаривании сделки доверителя с продавцом, признанным в последующем банкротом.

Обеспечу защиту интересов доверителя в случае попытки возложения на доверителя денежных обязательств юридического лица перед кредиторами в процедуре банкротства.

Банкротство гражданина (физического лица).

Банкротство юридического лица.

Возврат денег с недобросовестного гражданина - лжебанкрота, не освобожу от долгов в процедуре банкротства гражданина.

Субсидиарная ответственность.

Финансовая реструктуризация.

Определение рисков признания сделок недействительными, рисков привлечения к субсидиарной ответственности, рисков привлечения к уголовной ответственности.

Взыскание убытков с кредиторов, арбитражного управляющего за их действия (бездействие) в банкротстве.

Суд привлек последнего директора должника к субсидиарной ответственности на 3 млн. рублей спустя 10 лет. Но в отношении моего клиента вынесен отказ в привлечении. Как такое возможно и почему этот долг теперь пожизненный? Обращайтесь за консультацией, поскольку в каждой ситуации есть нюансы...

В привлечении главного инженера должника к субсидиарной ответственности отказано. Нет оснований для привлечения, поскольку он прекратил осуществлять полномочия директора за пределами двухлетнего срока, в течение которого наличие контроля презюмируется.

Поручитель, если он является контролирующим должника лицом, не будет освобожден от субсидиарной ответственности в процедуре банкротства по обязательствам, за которые он поручился. В целях недопущения двойного фактического взыскания одной и той же суммы в судебном акте о привлечении к субсидиарной ответственности должно быть указано на известное суду решение о взыскании с данного лица денежных средств как с поручителя: погашение им задолженности по договору поручительства влечёт уменьшение объёма субсидиарной ответственности и, как следствие, размера подлежащей фактическому взысканию по соответствующему судебному акту суммы, что и было сделано судом первой инстанции.

Многие считают, что при появлении признаков неплатежеспособности можно без проблем создать новую организацию, перевести в нее штатных работников и через нее вести деятельность, а с долгами бросить, это ошибка...

Недопустимо инициированить процедуру банкротства и использовать специальные институты законодательства о банкротстве для разрешения корпоративных конфликтов и достижения иных целей, не предусмотренных данным специальным законодательством.

Если контролирующее лицо ранее уже было привлечено к субсидиарной ответственности, требование о возмещении им же убытков удовлетворяется в части, не покрытой размером этой субсидиарной ответственности (пункт 6 статьи 61.20 Закона о банкротстве, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2023 г. № 306-ЭС20-15413(3)).

Согласно абзацу третьему пункта 11 статьи 61.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица не включаются требования, принадлежащие этому лицу либо заинтересованным по отношению к нему лицам; такие требования не подлежат удовлетворению за счет средств, взысканных с данного контролирующего должника лица.

✳️Один мудрый человек как-то сказал: «Когда не знаешь что сказать – говори правду, ты никогда не запутаешься»
⚠️Эта истина и спасла последнего директора. Он сказал правду следователю, тот возбудил уголовное дело, в результате расследования были выявлены махинации прежнего руководителя. Долг был признан фиктивным и оснований для банкротства компании не было. Теперь честный директор через суд пытается отменить субсидиарную ответственность, возложенную на него, а это 20 млн. руб…
✔️Дело до сих пор рассматривается, но скоро счастливый финал для бывшего директора ожидается и все бы хорошо, если бы не одно но – судебная тяжба длится с далекого 2014 года (10 лет)…. 😱

⚠️Процесс доказывания оснований привлечения к субсидиарной ответственности упрощен посредством введения соответствующих опровержимых презумпций, при подтверждении условий которых предполагается наличие вины ответчика в доведении должника до банкротства, и на ответчика перекладывается бремя доказывания отсутствия оснований для удовлетворения иска.
Причинами преднамеренного банкротства могут быть на примере дела о банкротства крупнейшего производителя кваса (под маркой "Никола") АО "Дека":
1) Расторжение факторингового соглашения о кредитовании с
банком, лишившее должника оборотных средств.
2) Заключение между должником и третьим лицом договора поставки, причинившего предприятию прямые убытки и повлекшего вывод активов в виде выручки от реализации продукции на расчетный счет общества третьего лица.
3) Перевод финансовых потоков на третье лицо.
4) Расторжение лицензионных соглашений.
5) Преимущественные платежи в пользу аффилированного лица.
6) Вывод активов должника в виде уступки прав требований.
7)Инициирование контролируемой процедуры банкротства должника в
через подконтрольное контролирующее должника лицо (КДЛ) общество с назначением аффилированного с КДЛ временного управляющего.

Определение Верховного суда № 307-ЭС20-2151 (68-71) от 13 января 2025 года по делу А40-65516/2017

В деле о банкротстве контролировавшее должника лицо привлечено к субсидиарной ответственности за порочную и убыточную сделку для должника.

Сделка судом также была признана недействительной, ответчику выдвинуто реституционное требование: вернуть имущество либо его рыночную стоимость в денежном выражении.

Однако, должник уступил право требования по реституционному требованию реализовав его на торгах.

Таким образом, получилось два требования к ответчику: по субсидиарной ответственности и по реституционному требованию на аналогичную сумму.

В этом деле Верховный суд РФ решил, что поскольку в соглашении об уступке реституционного требования отсутствовало условие о раздельной уступке это означает, что одновременно уступлено и требования к ответчику о возмещении убытков в порядке субсидиарной ответственности.

Определение Верховного суда № 305-ЭС20-23090 (5,6) от 06 февраля 2025 года по делу А40-65516/2017

Порядок привлечения лиц, контролировавших недействующее юридическое лицо.

👩‍🎓👨‍🎓👩‍🎓Определение Верховного суда России №307-ЭС24-22013 от 25 апреля 2025 года по делу № А56-85715/2023

Для привлечения к субсидиарной ответственности необходимо наличие всех элементов состава правонарушения: противоправное поведение, вред, причинная связь между ними и вина правонарушителя.