Мы гарантируем успех дела и берем на себя риски
Только опытные юристы
Заказчик уклоняется от приемки работ, подписания акта
Заказчик не производит оплату работ
Заказчик не платит штрафные санкции (пеню)
Подрядчик выполнил работу некачественно, не соблюдая технологию
Подрядчик нарушал срок сдачи объекта строительства
Подрядчик не платит штрафные санкции (пеню)
Подрядчик выполнил дополнительные работы, не предусмотренные договором и сметой
Подрядчик использовал материал не соответствующий смете
Судебная практика
Что делать, если заказчик не принимает результаты работ?
Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Информационного письма Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики
разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что ст. 753 ГК РФ, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.
Таким образом, установлена презумпция действительности одностороннего акта
сдачи или приемки результата работ.
Односторонний акт приемки результата работ является доказательством
исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты.
На суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие
его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного
письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
Таким образом, доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и
приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ, в том числе подписанный в одностороннем порядке в случае, если он не признан судом недействительным ввиду обоснованного отказа от подписания акта (статьи 720, 753 ГК РФ)
Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики
разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что ст. 753 ГК РФ, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.
Таким образом, установлена презумпция действительности одностороннего акта
сдачи или приемки результата работ.
Односторонний акт приемки результата работ является доказательством
исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты.
На суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие
его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного
письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
Таким образом, доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и
приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ, в том числе подписанный в одностороннем порядке в случае, если он не признан судом недействительным ввиду обоснованного отказа от подписания акта (статьи 720, 753 ГК РФ)
Может ли суд выносить решение, основываясь на предположении?
Исследуя данные заключения, судебные инстанции сделали выводы лишь о возможности производства того или иного вида работ, но не признали подтвержденным сам факт их выполнения.
Признавая работы на объекте выполненными в соответствии со строительными требованиями и нормами при капитальном ремонте сооружений железнодорожной инфраструктуры, суды не учли, что достижение общего результата договора само по себе не означает необходимость оплаты отдельных конкретных видов работ, производство которых не подтверждено надлежащими доказательствами.
Признавая работы на объекте выполненными в соответствии со строительными требованиями и нормами при капитальном ремонте сооружений железнодорожной инфраструктуры, суды не учли, что достижение общего результата договора само по себе не означает необходимость оплаты отдельных конкретных видов работ, производство которых не подтверждено надлежащими доказательствами.
Что делать если подрядчик, подав на собственное банкротство, решил одновременно взыскать с заказчика задолженность за выполненные работы, имея долг по неотработанным авансам перед заказчиком?
"Хитрый" план подрядчика почти удался, если бы не Верховный суд РФ, который детально разобравшись в деле и отменив судебные акты трех инстанций (!) указал следующее:
Прекращение договора подряда и соотнесения взаимных предоставлений сторон в условиях нахождения подрядчика в процедуре банкротства не должно приводить к его неосновательному обогащению в ситуации, когда итоговое сальдо встречных
предоставлений по прекращенному договору складывается в пользу заказчика.
В случае, если сумма неотработанного аванса превышает стоимость выполненных работ, то подрядчик не имеет права требования каких-либо дополнительных выплат по отдельному акту, поскольку он фактически получил средства, превышающие стоимость этих работ.
Вывод: судам необходимо определять завершающее сальдо встречных обязательств по прекращенному договору, и только после этого переходить к анализу вопроса о наличии либо отсутствии оснований для взыскания в пользу подрядчика денежных средств за выполненные им работы.
предоставлений по прекращенному договору складывается в пользу заказчика.
В случае, если сумма неотработанного аванса превышает стоимость выполненных работ, то подрядчик не имеет права требования каких-либо дополнительных выплат по отдельному акту, поскольку он фактически получил средства, превышающие стоимость этих работ.
Вывод: судам необходимо определять завершающее сальдо встречных обязательств по прекращенному договору, и только после этого переходить к анализу вопроса о наличии либо отсутствии оснований для взыскания в пользу подрядчика денежных средств за выполненные им работы.
