Субсидиарный долг не списывается через личное банкротство. Он остается навсегда.
Если суд вынесет решение не в вашу пользу, этот долг перейдет на родственников, а приставы будут списывать доходы до конца жизни. Действовать нужно до того, как судья уйдет в совещательную комнату.
Срочно обратитесь к юристу, если:
Арбитражный управляющий уже подал заявление в суд о привлечении вас к ответственности.
Кредиторы требуют наложить обеспечительные меры на ваше личное имущество и счета.
Вас обвиняют в утере или непередаче бухгалтерских документов компании.
Суд начал проверку сделок, которые вы подписывали за последние 3 года.
Вы были «номинальным» директором, но реальные собственники бизнеса ушли в тень.
5 железобетонных аргументов, которыми я защищаю КДЛ в суде
Законодательство [2026] устроено так, что долги компании автоматически перекладываются на КДЛ (контролирующих лиц), если бизнес не может расплатиться.
Вы рискуете потерять:
Загородные дома и квартиры - включая подаренные родственникам сделки за последние 3 года.
Личные банковские счета и инвестиционные портфели - будут заблокированы в один день.
Автомобили и доли в других, успешных и прибыльных бизнесах - изъятие в конкурсную массу.
Спокойствие семьи: Аресты имущества и вызовы на допросы коснутся ваших близких.
Долги компании — больше не проблема только компании. Вы рискуете личным имуществом, если:
Кредиторы идут в атаку: Банки, налоговая или контрагенты подали иски в арбитражный суд и открыто угрожают «субсидиаркой».
Запущен процесс банкротства: Ваша компания уже находится в одной из стадий банкротства, а арбитражный управляющий начал аудит сделок.
Были крупные сделки: За последние 3 года вы выводили дивиденды, продавали недвижимость ООО или переводили активы на дружественные структуры.
Вы — номинальный директор: Вы подписали документы «по дружбе» или за вознаграждение, но отвечать по долгам перед законом будете лично.
Налоговая доначислила миллионы: После проверки ФНС у компании выявили недоимку, которую бизнес физически не может оплатить.
5 железобетонных аргументов, которыми я защищаю КДЛ в суде
1. Презумпция добросовестности. Докажу, что ваши действия находились в пределах обычного делового риска, а бизнес прогорел из-за внешних рыночных факторов.
2. Экономическое обоснование сделок. Подготовлю финансово-экономическую экспертизу для каждой оспоренной сделки. Покажу суду ее выгоду для компании в момент подписания.
3. Опровержение вины за документы. Если документы утеряны, восстановлю базу из альтернативных источников (банки, контрагенты, налоговая) и сниму обвинения в сокрытии учета.
4. Раскрытие реального бенефициара. Если вы были номинальным руководителем, переложу ответственность на тех, кто фактически контролировал финансовые потоки.
5. Снижение размера вреда. Докажу, что конкретно ваши действия не нанесли ущерб в том объеме, который заявляют кредиторы. Урежу сумму требований до минимума.
Почему банкротные юристы общей практики здесь не помогут
Субсидиарная ответственность — это высший пилотаж в арбитраже. Здесь нужна узкая специализация.
> 25 лет — мой стаж исключительно в делах о несостоятельности (банкротстве).
> 15 лет — мой стаж успешного арбитражного управляющего.
100% дел — завершены полным отказом судов в привлечении моих доверителей к ответственности.
1 + млрд ₽ — общая сумма личных активов, которую я сохранил для директоров и их семей.
В течение 2 часов — включаюсь в работу, если заседание назначено на ближайшие дни.
Доверие в цифрах и фактах
📈 25+ лет опыта
🔄 До 100% расходов
взыскиваю с оппонента через суд.
💰 1 115 328 000 ₽
общий экономический эффект (сохраненные активы и вернувшиеся деньги клиентов).
⚖️ 24 арбитражных процесса
эффективно ведутся прямо сейчас.
⚖️ Высшее юридическое образование
Уральская государственная юридическая академия (ныне УрГЮУ имени В.Ф. Яковлева), Екатеринбург
⚖️ 15 лет успешный опыт арбитражного управляющего
Эксперт с подтвержденным многолетним опытом работы в сфере несостоятельности юридических лиц
Давайте знакомиться: ваш арбитражный юрист Константин Катков
Давайте знакомиться: ваш арбитражный юрист Константин Катков
«Я специализируюсь на сложных арбитражных спорах, защите активов от оспаривания и отмене субсидиарной ответственности. Мой подход — это глубокое погружение в экономику каждого дела. Я не предлагаю шаблонных решений, а ищу юридические зацепки там, где другие видят тупик»
📋 Факты в цифрах и датах:
Высшее образование: Окончил Уральскую государственную юридическую академию (г. Екатеринбург) в 1997 году по специальности «Юриспруденция».
Опыт в арбитраже: Более 25 лет непрерывной судебной практики в арбитражных судах РФ.
Масштаб побед: Лично защитил имущество и взыскал в пользу доверителей более 1 000 000 000 рублей.
Прозрачность: Каждое выигранное мной дело можно проверить по моему имени или номеру спора в официальной судебной картотеке (КАД).
💡 Совет от юриста при покупке крупных активов: Всегда фиксируйте только рыночную цену, платите по безналу либо имейте железные доказательства наличия наличных средств на дату сделки!
Как строится ваша безопасность: 4 этапа
1. Экспресс-анализ (День 1). Скачиваю материалы дела из картотеки арбитражных дел, оцениваю силу позиции управляющего или ФНС.
2. Сбор доказательств (День 2–5). Формирую пул документов, запрашиваю архивные справки, готовлю контррасчеты и финансовый анализ.
3. Процессуальная атака. Подаю сильный, мотивированный отзыв на заявление. Настаиваю на вызове свидетелей и проведении судебных экспертиз.
5. Финальный судебный акт. Защищаю позицию на заседаниях во всех инстанциях (первая, апелляция, кассация) до полной победы.
🏛️ Чем я могу помочь вашему бизнесу:
Антикризисное управление бизнесом
Что делаю: Защита юридических ли и ИП от банкротства.
Что входит в услугу: Доказывание законности действий руководства, защита от исков кредиторов и налогового органа.
Оптимизация бизнес процессов, снижение рисков подписания мнимых, притворных и кабальных сделок.
Главный результат: Вы сохраните бизнес и потенциальной угрозы перекладывания долгов бизнеса на ваше личное имущество (дома, автомобиль, личный счет).
Предбанкротный аудит бизнеса
Что делаю: Закрытый аудит бизнеса. Выявляю опасные сделки за последние 3 года до того, как их найдет налоговая или кредиторы.
Что входит в услугу:
Глубокий анализ договоров, актов и внутренних цепочек сделок компании.
Оценка рисков признания сделок недействительными в случае банкротства контрагентов.
Проверка топ-менеджмента и учредителей на риски личной ответственности.
Главный результат: Вы получаете закрытый письменный отчет со списком «слабых мест» компании и пошаговый план по их устранению без привлечения внимания госорганов.
Глубокий анализ договоров, актов и внутренних цепочек сделок компании.
Оценка рисков признания сделок недействительными в случае банкротства контрагентов.
Проверка топ-менеджмента и учредителей на риски личной ответственности.
Главный результат: Вы получаете закрытый письменный отчет со списком «слабых мест» компании и пошаговый план по их устранению без привлечения внимания госорганов.
Банкротство юридических лиц (ИП)
Что делаю: Управляемая процедура банкротства ООО (ИП).
Что входит в услугу: Подача заявление о банкротстве первым, выбирает СРО (саморегулируемую организацию).
Обеспечение введение моратория на взыскания, снимает аресты со счетов.
Отбиваю иски об оспаривании сделок компании и заявления о субсидиарной ответственности КДЛ.
Главный результат: Успешная принудительная ликвидация с погашением неисполненнных обязательств и без рисков привлечения к субсидиарной ответственности КДЛ.
Судебный арбитраж (b2b-споры)
Что делаю: Защищаю интересы в судах по спорам о неисполнении контрактов, качестве товаров и взыскании убытков.
Что входит в услугу:
Оценка перспектив дела, подготовка претензий, исков, отзывов и ходатайств.
Личное участие во всех судебных заседаниях Арбитражного суда.
Разработка мировых соглашений на выгодных для вас условиях (при необходимости).
Главный результат: Законное судебное решение в вашу пользу, взыскание основного долга, максимальных неустоек, пеней и компенсация расходов на юриста.
Споры по строительному подряду
Что делаю: Работаю со сложными экспертизами качества, объемами работ, оспариваю отказы от подписания актов КС-2/КС-3.
Что входит в услугу:
Оспаривание необоснованных отказов от подписания актов выполненных работ.
Организация и юридическое сопровождение независимых строительно-технических экспертиз.
Взыскание оплаты за дополнительные объемы работ, не учтенные в первоначальной смете.
Главный результат: Взыскание полной стоимости выполненных строительных работ или законный отказ от оплаты брака и некачественного ремонта со стороны подрядчика.
Защита при проверках ФАС РФ
Что делаю: Защита бизнеса от антиконкурентных соглашений.
Что входит в услугу:
Борьба с ограничением конкуренции при закупках согласно 44-ФЗ и 223-ФЗ.
Главный результат: Сохранение возможности участвовать в госзакупках по 44-ФЗ и 223-ФЗ.
Защита при проверках ФНС РФ
Что делаю: Оспариваю незаконные доначисления налогов, блокировки счетов, штрафы.
Что входит в услугу:Сопровождение директора и сотрудников на допросах в налоговой инспекции.
Подготовка мотивированных возражений на акты проверок ФНС.
Срочное судебное оспаривание незаконных блокировок расчетных счетов компании.
Подготовка мотивированных возражений на акты проверок ФНС.
Срочное судебное оспаривание незаконных блокировок расчетных счетов компании.
Главный результат: Минимизация или полное обнуление налоговых доначислений.
Защита от субсидиарной ответственности
Что делаю: Докажу законность ваших действий, сохраню личное имущество, квартиры и счета от взыскания кредиторов или арбитражного управляющего.
Что входит в услугу:Презумпция добросовестности. Докажу, что ваши действия находились в пределах обычного делового риска, а бизнес прогорел из-за внешних рыночных факторов.
Экономическое обоснование сделок. Подготовлю финансово-экономическую экспертизу для каждой оспоренной сделки. Покажу суду ее выгоду для компании в момент подписания.
Опровержение вины за документы. Если документы утеряны, восстановлю базу из альтернативных источников (банки, контрагенты, налоговая) и сниму обвинения в сокрытии учета.
Экономическое обоснование сделок. Подготовлю финансово-экономическую экспертизу для каждой оспоренной сделки. Покажу суду ее выгоду для компании в момент подписания.
Опровержение вины за документы. Если документы утеряны, восстановлю базу из альтернативных источников (банки, контрагенты, налоговая) и сниму обвинения в сокрытии учета.
Главный результат: Реальное поступление денег на ваш расчетный счет.
Абонентское обслуживание бизнеса
Что делаю: Веду полное удаленное b2b-сопровождение и Due Diligence контрагентов.
Что входит в услугу:
Розыск активов должника, работа с банками и Федеральной службой судебных приставов (ФССП).
Оперативное согласование коммерческих договоров и Due Diligence (проверка) новых контрагентов.
Юридическая поддержка руководства при принятии ключевых бизнес-решений в режиме 24/7.
Главный результат: РПолное юридическое прикрытие текущих бизнес-процессов от кассовых разрывов и штрафов.
Розыск активов должника, работа с банками и Федеральной службой судебных приставов (ФССП).
Оперативное согласование коммерческих договоров и Due Diligence (проверка) новых контрагентов.
Юридическая поддержка руководства при принятии ключевых бизнес-решений в режиме 24/7.
Главный результат: РПолное юридическое прикрытие текущих бизнес-процессов от кассовых разрывов и штрафов.
Реальные истории защиты бенефициаров от долгов компаний и потери имущества.
Дело №1 Выигранный арбитражный суд (Отбил субсидиарную ответственность)
Проблема (Было): В отношении строительной компании (ООО) была запущена процедура банкротства с общим долгом перед кредиторами и налоговой на сумму более 1 миллиарда рублей. Арбитражный управляющий, действуя в интересах кредиторов, подал в суд заявление о привлечении главного инженера и еще более 5 КДЛ к субсидиарной ответственности на всю сумму долга.
Что сделал судебный юрист:
Вступил в судебный процесс на этапе первой инстанции, полностью проанализировал финансовый анализ арбитражного управляющего и нашел в нем грубые методологические ошибки. Собрал доказательную базу, подтверждающую, что у главного инженера отсутствует статус контролировавшего должника лица и что он действовал добросовестно, а к объективному банкротству компании он не причастен.
Результат (Стало): Арбитражный суд Республики Башкортостан полностью отказал в привлечении моего клиента к субсидиарной ответственности. Счета и автомобиль освобождены из-под ареста. С клиента полностью сняты претензии на сумму долга более 1 млрд. рублей, личное имущество сохранено.
Дело №2 Выигранный арбитражный суд (На опережение)
Проблема (Было): Компания клиента участвала в качестве подрядчика в строительстве крупного инвестиционного проекта, который в последующем был признан банкротом совместно с одним из финасирующих его уфимских банков. Однако в процессе работы на объекте через счета компании клиента были переведены транзитом более 250 млн. рублей с целью закупки материалов. Короче ни материалов ни денег ...
Что сделал антикризисный юрист:
Взыскал долг в сумме более 250 миллионов рублей, которые фактически были транзитом выведены с баланса обанкротящегося банка. Заслуживает внимание не сам процесс по бесспорному взысканию долга, а его последствия в рамках рассмотрения дел о банкротстве компании клиента, банка и инвестпроекта.
Результат (Стало): Арбитражный суд Республики Башкортостан полностью отказал в привлечении директора к субсидиарной ответственности, поскольку клиент вовремя обратился в суд и получил решение суда о взыскании 250 млн. рублей, проявив добросовестность. Счета и автомобиль, собственность супруги и партнера по бизнесу освобождены из-под ареста. С директора полностью сняты претензии сумму долга на 500 млн рублей с учетом неустойки, личное имущество сохранено.
Взыскал долг в сумме более 250 миллионов рублей, которые фактически были транзитом выведены с баланса обанкротящегося банка. Заслуживает внимание не сам процесс по бесспорному взысканию долга, а его последствия в рамках рассмотрения дел о банкротстве компании клиента, банка и инвестпроекта.
Результат (Стало): Арбитражный суд Республики Башкортостан полностью отказал в привлечении директора к субсидиарной ответственности, поскольку клиент вовремя обратился в суд и получил решение суда о взыскании 250 млн. рублей, проявив добросовестность. Счета и автомобиль, собственность супруги и партнера по бизнесу освобождены из-под ареста. С директора полностью сняты претензии сумму долга на 500 млн рублей с учетом неустойки, личное имущество сохранено.
Дело №3 Выигранный арбитражный суд (Отбил требование конкурсного управляющего вернуть в конкурсную массу автомобиль)
Проблема (Было): Конкурсный правляющй сопорил сделку должника по продаже в процедуре банкротства (наблюдение) автомобиль Мерседес – Бенц GL 350 BLUETEC 4MATIC стоимостью более 5 миллионов рублей
Что сделал судебный юрист:
Изучил материалы дела, полностью ознакомился с материалами судебного дела (это более 10 томов).
Проанализировал отчет арбитражного упраляющего и проведенный им анализ финансового состояния должника.
Изучил историю возникновения прав собственности на спорный автомобиль, в результате чего выяснил, что у конкурсного управляющего нет оснований претендовать на авто, поскольку автомобиль оформлен на другое аффилированное с должником юридическое лицо.
Результат (Стало):
Арбитражный суд Республики Башкортостан полностью отказал в признании договора купли-продажи автомобиля недействительным. Клиент сохранил не только автомобиль, но и денежные средства, которые в случае расторжения договора ему должник-банкрот не вернул бы. А ведь для покупки авто была продана квартира...
Дело №4 Выигранный арбитражный суд (Отбил субсидиарную ответственность)
Проблема (Было): Предпоследний директор транспорной компании обратился ко мне когда его конкурсный управляющий пытался привлечь к субсидиарной ответственности на сумму более 10 млн. руб. на 10-м году рассмотрения дела. Фактически клиента пытался подставить последний директор компании, который стала в суде утверждать. что запасы на сумму 3 млн. рублей не были ей переданы предыдущим директором.
Что сделал судебный юрист:
Я изучил материалы судебного дела, проанализировал финансовый анализ арбитражного управляющего.
Установил нарушение последним директором правил инвентаризации имущества и обязательств компании.
Результат (Стало):
Арбитражный суд Республики Башкортостан полностью отказал в привлечении клинета к субсидиарной ответственности. Счета и автомобиль освобождены из-под ареста. С директора полностью сняты претензии на 10 млн. рублей, личное имущество сохранено. Решение суда первой инстанции было обжаловано и успешно защищено мною в апелляции и кассации, устояло!
Верховный суд РФ также согласился!!!
Здесь кейсы юриста со ссылками на судебные акты
Отзывы
Аблаев Динир
Бизнесмен
Спасибо за профессионализм и выигранный процесс. Буквально меньше года и процесс завершили, который до этого шел 10 лет. Профессионал своего дела Константин Катков. Спасибо большое!!!
Евгений Гарасюта
Бизнесмен
Константин Михайлович, лучший юрист современности. Помогает в ситуациях, которые казались критичными.
Ильшат
Бизнесмен
Отличный юрист, сотрудничаем почти 8 лет! Помогал множество раз в различных процессах. Честен, корректен, обязателен, отличное понимание права и юридических тонкостей. Рекомендую!!!
Судебная практика
Субсидиарная ответственность спустя 10 лет.
Суд привлек последнего директора должника к субсидиарной ответственности на 3 млн. рублей спустя 10 лет. Но в отношении моего клиента вынесен отказ в привлечении. Как такое возможно и почему этот долг теперь пожизненный? Обращайтесь за консультацией, поскольку в каждой ситуации есть нюансы...
Субсидиарная ответственность - кнут современности.
В привлечении главного инженера должника к субсидиарной ответственности отказано. Нет оснований для привлечения, поскольку он прекратил осуществлять полномочия директора за пределами двухлетнего срока, в течение которого наличие контроля презюмируется.
Ответственность поручителя и субсидиарная ответственность не тождественны.
Поручитель, если он является контролирующим должника лицом, не будет освобожден от субсидиарной ответственности в процедуре банкротства по обязательствам, за которые он поручился. В целях недопущения двойного фактического взыскания одной и той же суммы в судебном акте о привлечении к субсидиарной ответственности должно быть указано на известное суду решение о взыскании с данного лица денежных средств как с поручителя: погашение им задолженности по договору поручительства влечёт уменьшение объёма субсидиарной ответственности и, как следствие, размера подлежащей фактическому взысканию по соответствующему судебному акту суммы, что и было сделано судом первой инстанции.
Субсидиарная ответственность за создание параллельного бизнеса.
Многие считают, что при появлении признаков неплатежеспособности можно без проблем создать новую организацию, перевести в нее штатных работников и через нее вести деятельность, а с долгами бросить, это ошибка...
Использование процедур банкротства в целях разрешения корпоративных конфликтов не допустимо и является злоупотреблением правом.
Недопустимо инициированить процедуру банкротства и использовать специальные институты законодательства о банкротстве для разрешения корпоративных конфликтов и достижения иных целей, не предусмотренных данным специальным законодательством.
Механизмы, предусмотренные законодательством о банкротстве, имеют целью защиту, в первую очередь, независимых кредиторов должника.
Так решила судебная коллегия верховного суда РФ по экономическим спорам.
Возможна ли двойная ответственность контролирующего должника лица (КДЛ): субсидиарная и убытки?
Если контролирующее лицо ранее уже было привлечено к субсидиарной ответственности, требование о возмещении им же убытков удовлетворяется в части, не покрытой размером этой субсидиарной ответственности (пункт 6 статьи 61.20 Закона о банкротстве, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2023 г. № 306-ЭС20-15413(3)).
Таким образом, заявление конкурсного управляющего не подлежало удовлетворению.
Взыскание с КДЛ же дополнительного возмещения по второму требованию (в качестве компенсации иных корпоративных убытков) направлено на нивелирование потерь общества, которые, в конечном счете, должны были относиться на лиц, обладающих правом на получение ликвидационной квоты. Однако именно КДЛ являлся таким лицом: он был фактическим руководителем и
единственным бенефициаром (участником) общества.
единственным бенефициаром (участником) общества.
Следовательно, ввиду фактического совпадения кредитора и должника (статья 413
Гражданского кодекса Российской Федерации) отсутствовал субъект, чей правомерный интерес подлежал защите при разрешении второго требования, что является достаточным основанием для отказа в его удовлетворении.
Гражданского кодекса Российской Федерации) отсутствовал субъект, чей правомерный интерес подлежал защите при разрешении второго требования, что является достаточным основанием для отказа в его удовлетворении.
Таким образом, заявление конкурсного управляющего не подлежало удовлетворению.
Какие требования не включаются в размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица (КДЛ)?
Согласно абзацу третьему пункта 11 статьи 61.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица не включаются требования, принадлежащие этому лицу либо заинтересованным по отношению к нему лицам; такие требования не подлежат удовлетворению за счет средств, взысканных с данного контролирующего должника лица.
Как быть если последнего директора привлекли к субсидиарной ответственности по фиктивным обязательствам, созданным предыдущим руководителем?
✳️Один мудрый человек как-то сказал: «Когда не знаешь что сказать – говори правду, ты никогда не запутаешься»
⚠️Эта истина и спасла последнего директора. Он сказал правду следователю, тот возбудил уголовное дело, в результате расследования были выявлены махинации прежнего руководителя. Долг был признан фиктивным и оснований для банкротства компании не было. Теперь честный директор через суд пытается отменить субсидиарную ответственность, возложенную на него, а это 20 млн. руб…
✔️Дело до сих пор рассматривается, но скоро счастливый финал для бывшего директора ожидается и все бы хорошо, если бы не одно но – судебная тяжба длится с далекого 2014 года (10 лет)…. 😱
⚠️Эта истина и спасла последнего директора. Он сказал правду следователю, тот возбудил уголовное дело, в результате расследования были выявлены махинации прежнего руководителя. Долг был признан фиктивным и оснований для банкротства компании не было. Теперь честный директор через суд пытается отменить субсидиарную ответственность, возложенную на него, а это 20 млн. руб…
✔️Дело до сих пор рассматривается, но скоро счастливый финал для бывшего директора ожидается и все бы хорошо, если бы не одно но – судебная тяжба длится с далекого 2014 года (10 лет)…. 😱
Процесс привлечения к субсидиарной ответственности упрощен
⚠️Процесс доказывания оснований привлечения к субсидиарной ответственности упрощен посредством введения соответствующих опровержимых презумпций, при подтверждении условий которых предполагается наличие вины ответчика в доведении должника до банкротства, и на ответчика перекладывается бремя доказывания отсутствия оснований для удовлетворения иска.
Причинами преднамеренного банкротства могут быть на примере дела о банкротства крупнейшего производителя кваса (под маркой "Никола") АО "Дека":
1) Расторжение факторингового соглашения о кредитовании с
банком, лишившее должника оборотных средств.
2) Заключение между должником и третьим лицом договора поставки, причинившего предприятию прямые убытки и повлекшего вывод активов в виде выручки от реализации продукции на расчетный счет общества третьего лица.
3) Перевод финансовых потоков на третье лицо.
4) Расторжение лицензионных соглашений.
5) Преимущественные платежи в пользу аффилированного лица.
6) Вывод активов должника в виде уступки прав требований.
7)Инициирование контролируемой процедуры банкротства должника в
через подконтрольное контролирующее должника лицо (КДЛ) общество с назначением аффилированного с КДЛ временного управляющего.
Определение Верховного суда № 307-ЭС20-2151 (68-71) от 13 января 2025 года по делу А40-65516/2017
Причинами преднамеренного банкротства могут быть на примере дела о банкротства крупнейшего производителя кваса (под маркой "Никола") АО "Дека":
1) Расторжение факторингового соглашения о кредитовании с
банком, лишившее должника оборотных средств.
2) Заключение между должником и третьим лицом договора поставки, причинившего предприятию прямые убытки и повлекшего вывод активов в виде выручки от реализации продукции на расчетный счет общества третьего лица.
3) Перевод финансовых потоков на третье лицо.
4) Расторжение лицензионных соглашений.
5) Преимущественные платежи в пользу аффилированного лица.
6) Вывод активов должника в виде уступки прав требований.
7)Инициирование контролируемой процедуры банкротства должника в
через подконтрольное контролирующее должника лицо (КДЛ) общество с назначением аффилированного с КДЛ временного управляющего.
Определение Верховного суда № 307-ЭС20-2151 (68-71) от 13 января 2025 года по делу А40-65516/2017
Раздельная уступка права требования
В деле о банкротстве контролировавшее должника лицо привлечено к субсидиарной ответственности за порочную и убыточную сделку для должника.
Сделка судом также была признана недействительной, ответчику выдвинуто реституционное требование: вернуть имущество либо его рыночную стоимость в денежном выражении.
Однако, должник уступил право требования по реституционному требованию реализовав его на торгах.
Таким образом, получилось два требования к ответчику: по субсидиарной ответственности и по реституционному требованию на аналогичную сумму.
В этом деле Верховный суд РФ решил, что поскольку в соглашении об уступке реституционного требования отсутствовало условие о раздельной уступке это означает, что одновременно уступлено и требования к ответчику о возмещении убытков в порядке субсидиарной ответственности.
Определение Верховного суда № 305-ЭС20-23090 (5,6) от 06 февраля 2025 года по делу А40-65516/2017
Сделка судом также была признана недействительной, ответчику выдвинуто реституционное требование: вернуть имущество либо его рыночную стоимость в денежном выражении.
Однако, должник уступил право требования по реституционному требованию реализовав его на торгах.
Таким образом, получилось два требования к ответчику: по субсидиарной ответственности и по реституционному требованию на аналогичную сумму.
В этом деле Верховный суд РФ решил, что поскольку в соглашении об уступке реституционного требования отсутствовало условие о раздельной уступке это означает, что одновременно уступлено и требования к ответчику о возмещении убытков в порядке субсидиарной ответственности.
Определение Верховного суда № 305-ЭС20-23090 (5,6) от 06 февраля 2025 года по делу А40-65516/2017
Субсидиарная ответственность вне процедуры банкротства
Порядок привлечения лиц, контролировавших недействующее юридическое лицо.
👩🎓👨🎓👩🎓Определение Верховного суда России №307-ЭС24-22013 от 25 апреля 2025 года по делу № А56-85715/2023
👩🎓👨🎓👩🎓Определение Верховного суда России №307-ЭС24-22013 от 25 апреля 2025 года по делу № А56-85715/2023
Исключение ООО из ЕГРЮЛ не повод не платить по счетам!!!
Правовая форма юридического лица (корпорации) не должна использоваться его участниками (учредителями) и иными контролирующими лицами для причинения вреда независимым участникам оборота (пункт 1 статьи 10, статья 1064 Гражданского кодекса)
Основанием субсидиарной ответственности контролирующих лиц является доведение должника по основному обязательству до такого имущественного положения, при котором осуществление расчетов с кредиторами стало невозможным, при том, что кредиторы оказались лишены способа удовлетворить
свои требования в рамках процедуры ликвидации юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ как фактически недействующего, либо в процедуре банкротства.
свои требования в рамках процедуры ликвидации юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ как фактически недействующего, либо в процедуре банкротства.
Необращение в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом, нежелание контролирующих его лиц финансировать расходы по проведению банкротства, непринятие ими мер по воспрепятствованию его исключению из ЕГРЮЛ при наличии подтвержденных судебными решениями
долгов общества перед кредиторами свидетельствуют о намеренном нарушении статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации – пренебрежении контролирующими общество лицами своими обязанностями, о попытках избежать рисков привлечения к субсидиарной ответственности.
👩🎓👨🎓👩🎓Определение Верховного суда России №305-ЭС24-24568 от 30 мая 2025 года по делу № А40-55223/2023
долгов общества перед кредиторами свидетельствуют о намеренном нарушении статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации – пренебрежении контролирующими общество лицами своими обязанностями, о попытках избежать рисков привлечения к субсидиарной ответственности.
👩🎓👨🎓👩🎓Определение Верховного суда России №305-ЭС24-24568 от 30 мая 2025 года по делу № А40-55223/2023
