Банкротство юридического лица

Несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. (статья 2 закона о банкротстве)

​Банкротство - единственный законный способ прекратить долговые обязательства должника юридического лица перед кредиторами в случае его неспособности расплатиться по долгам;

законный способ прекращения исполнительного производства в отношении должника юридического лица;

самый эффективный способ взыскания долга, но (!) до определенного момента;

превосходные возможности для инвестиций.

Признаки банкротства юридического лица - долг не менее 2 000 000 рублей и соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Для финансовых организаций (например, кредитный кооператив) законом установлены иные признаки банкротства.

Если Вам необходимо взыскать долг либо погасить долг через процедуры банкротства, то готов помочь!

Мои конкурентные преимущества:

​1. Успешный 15 летний опыт работы в сфере антикризисного управления.

​2. Известны все нюансы процедур банкротства как с внутренней, так и с внешней стороны.

3. Проведу финансовый анализ должника.

4. Определю наличие признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

5. Гибкие тарифные планы.

Судебная практика

Изображение
В ходе конкурсного производства третье лицо в любое время вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр
Закрепленная в указанных статьях процедура предусматривает такую последовательность действий:
предварительное обращение третьего лица в суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов, включенные в реестр, получение им санкции суда, фактическое перечисление указанным третьим лицом денежных средств на
специальный счет (либо в депозит нотариуса) в сумме, равной совокупному объему требований кредиторов, включенных в реестр, проверка судом факта удовлетворения требований, включенных в реестр, по результатам которой эти требования признаются погашенными, а производство по делу о банкротстве прекращается.
Судебный акт
Изображение
Процедура распределения обнаруженного имущества
ликвидированного юридического лица
Из разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что процедура, предусмотренная положениями пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ, применяется и в случае исключения должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ (исключение юридического лица из государственного реестра по решению регистрирующего органа).
По смыслу статей 63, 64 ГК РФ целью процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица является удовлетворение требований кредиторов и иных лиц, имеющих на это право, за счет распределения (реализации или передачи) имущества ликвидированного лица.
Судебный акт
Изображение
Возложение обязанности
передать документы в отсутствие должных
доказательств их удержания может привести к принятию неисполнимого
судебного акта
Частая причина привлечения к субсидиарной ответственности (взыскания убытков) в рамках дела о банкротстве юридических лиц является непередача документов бухгалтерского учета.
Судебный акт
Изображение
Должник получил равноценное встречное исполнение после внесения денежных средств, что исключает оспаривание данной сделки по признаку предпочтительности
Положения пункта 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве применяются только в том случае, если должник исполнил обязательство первым, после чего незамедлительно получил равноценное встречное исполнение, поскольку в обратной ситуации у должника появляется выбор, в пользу кого исполнить обязательство при недостаточности средств, что не исключает возможности оспаривания преимущественного удовлетворения.
Судебный акт
Изображение
Как сохранить право собственности на MERCEDES-BENZ GL 250 BLUETEC 4 MAFIC стоимостью более 5 млн. руб. в процедуре банкротства?
Конкурсный управляющий в 2021 году оспорил договор купли-продажи автомобиля, который был заключен в 2017 году. Клиент в результате собственность на автомобиль сохранил, заявителю отказано в удовлетворении требования вернуть автомобиль.
Рекомендации при совершении подобных сделок:
1. Цена в договоре должна быть только рыночная либо цена определяется на основании отчета оценщика.
2. Расчет производите, предпочтительно, безналичным перечислением.
3. Расчет наличными также возможен, но только в том случае, если вы сможете подтвердить, что указанными в договоре денежными средствами вы реально располагали.
Судебный акт
Изображение
В результате данного бездействия арбитражных управляющих не произошло пополнение
конкурсной массы, за счет которой подлежали погашению требования кредиторов,соответственно, является доказанным факт причинения убытков и причинноследственная связь между поведением ответчиков и причинением убытков истцу.
Вина АУ в формировании таких убытков является солидарной и состоит в намеренном скрытом изъятии из конкурсной массы должника значительной части поступлений от реализации имущества в пользу покупателя такого имущества, что подтверждается также обстоятельствами сокрытия от кредиторов сведений о текущих расходах должника и заключением договора на условиях, не предусмотренных аукционной документацией, с использованием механизма непубличного третейского разбирательства и выводом соответствующей части процедуры из-под судебного контроля.
Судебный акт
Изображение
В каких случаях возможен пересмотр судебного акта после ликвидации юридического лица?
Последнего директора общества-банкрота привлекли к субсидиарной ответственности на 20 млн., общество ликвидировано.

Но в результате расследования уголовного дела в отношении предудыщих руководителей общества-должника выяснилось, что долг был создан искусственно на основании фиктивных документов.

Завершение дела о банкротстве в связи с ликвидацией должника не может
препятствовать разрешению обособленных споров, результат рассмотрения
которых объективно влияет на права иных лиц (например, жалоба на действия
арбитражного управляющего, заявление о привлечении контролирующих
должника лиц к субсидиарной ответственности). Аналогичный по существу
подход изложен в Постановлении Конституционного Суда Российской
Федерации от 12 октября 2015 г. № 25-П.

Определение Верховного суда РФ № 305-ЭС20-11625 (8) от 05 декабря 2024 года по делу № А41-17362/2017
Судебный акт
Изображение
В каких случаях с арбитражного управляющего возможно взыскать убытки?
Согласно абзацу первому пункта 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий отвечает перед должником, кредиторами и иными лицами за убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения управляющим в деле о банкротстве возложенных на него обязанностей.

Определение Верховного суда РФ № 305-ЭС24-13905 от 09 декабря 2024 года по делу № А40-19822/2019
Судебный акт
Изображение
Возможно ли снизить вознаграждение конкурсному управляющему?
Возможно, поскольку управляющий не может претендовать на получение вознаграждения за фактически не оказанные услуги – за действия по реализации имущества, которые были совершены не им (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Определение Верховного суда РФ № 307-ЭС24-13734 от 09.12.2024 года по делу № А56-137087/2019.
Судебный акт
Изображение
Возможно ли наказать доминирующих кредиторов
совместно участвовавших в схеме получения и распределения прибыли за убытки на стороне должника?
Возможно, следуя следующему принципу: "установленные обстоятельства указывают на то, что скорее всего событие произошло только в результате согласованных действий".

Как правило, доминирующие кредиторы (кредитор) совместно осуществляя противоправную деятельность в схеме по аккумулированию на себя всей полученной прибыли, чувствуют себя безрискового и безнаказанно.

Но как считает ВС РФ намерение причинить вред, как правило, не афишируется, требование от потерпевшего представления им прямых доказательств согласованной воли сопричинителей о совместном причинении вреда чрезмерно и неоправданно.

Определение Верховного суда № 307-ЭС17-10793 (26-28) РФ от 14 ноября 2022 года по делу №А56-45590/2015.
Судебный акт
Изображение
Фиктивность займа в результате притворной сделки
Притворной является сделка, совершенная с целью прикрыть другую
гражданско-правовую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным
субъектным составом.

Такая сделка ничтожна, т.е. признавать ее недействительной в суде нет необходимости, в суд направляется лишь требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Верховный суд РФ вынес определение № 304-ЭС21-14743 (8,10) от 19 декабря 2024года по делу № А67-7786/2020 в котором отразил сущность фиктивности займа в результате притворной сделки
Судебный акт